Опора на учебник при разработке системы приёмов изучения материалов на уроке

В предыдущей главе была рассмотрена возможность подготовительной работы к уроку на основе учебника истории. Именно от этой подготовительной работы зависит урок, как главное звено в обучении учащихся. На уроке реализовывается педагогический замысел. Автор работы полностью согласен с авторами тех разработок, которые считают, что можно и нужно строить на основе учебника.

При использовании материалов учебника на уроке, перед учителем встают следующие задачи:

текст учебника нужно “перевести” в устную речь;

разработать методику использования внетекстовых компонентов (таблиц, диаграмм, схем, иллюстраций и т.д.);

определить связь между компонентами учебника и проследить логику содержания темы в контексте курса.

При реализации этих задач на первый план выступает личность самого учителя, так как каждый урок – это маленький спектакль, и личное общение учителя и учеников в нём трудно переоценить. Только учитель может сформировать интерес к изучаемому материалу, формировать самостоятельное мышление, познавательную активность. Таким образом, деятельность учителя и учеников должна иметь характер целостной системы, ядром которой выступает учебник.

Успех урока и знания учащихся, полученные на нём, в значительной степени зависят от учителя и учебника и даже в большей степени от учебника, от того, интересен ли он им. Действительно – на сегодняшний день школе не хватает интересных, содержательных, талантливо написанных и красочно оформленных учебников истории. Работать приходится со скучными, и не всегда понятными учебниками, но учителю не удастся добиться прочных знаний учащихся без того, чтобы не работать по ним и не научить ученика самостоятельной работе с учебником. Отсюда вытекает сложная, противоречивая задача: с одной стороны, развить познавательные интересы ребёнка, а с другой, сделать понятным и доступным учебник. Не секрет, что дети не любят работать с учебником и ценят того учителя, который интересно рассказывает “не по учебнику”. Отсюда столь распространённая ошибка молодых учителей, как стремление самореализоваться, привлечь к себе внимание и к своему предмету через яркий, образный рассказ. Это вполне понятно, но остаётся вопрос, что выносит ученик с урока, и удастся ли сформировать систему знаний без опоры на учебник, без обучения систематической работе по нему.

Разрешить указанное противоречие возможно, взяв за основу разработки урока учебник. Разумеется, различия в содержании и структуре материалов учебника и рассказе учителя будут, но в своей основе они должны быть едины.

В качестве примера обратимся к варианту урока, разработанного по теме “Переход к нэпу” (§21, Истории Отечества, 10 класс). Эта тема сложна для учащихся. Данный вариант урока будет содержать лишь повествование и описание, по возможности образное и эмоциональное, когда учащимся представляются одни только факты, а объяснение их происходит в процессе эвристической беседы, в ходе которой школьники в виде выводов раскрывают их сущность. Вряд ли нужно говорить о значении самостоятельной познавательной деятельности, но, как правило, вопросы, направленные на формирование самостоятельности мышления, охватывают лишь отдельные вопросы или проблемы, в то время как целесообразнее направлять самостоятельную деятельность учащихся на изучение всего материала.

Важнейшие факты и события, при таком варианте урока, учитель излагает в виде рассказа, который предваряет заданием проблемного характера:

“В настоящее время большое внимание общественности и научных кругов уделяется проблеме альтернатив политического и экономического развития России. В этой связи большой интерес представляет проблема переходного периода от Гражданской войны к миру. Существуют самые полярные оценки сути происходивших процессов. Я изложу Вам основные факты и события, имевшие место в этот период истории России. Вам же предстоит объяснить их, исходя из Ваших знаний о тенденциях развития большевизма, как политической силы, особенностях российской экономики, характере общественных отношений в России и сущности политики “военного коммунизма”.

Итак, к концу 1920 года Гражданская война в основном закончилась. Война закончилась победой большевиков. Во многом победа большевиков была обусловлена поддержкой крестьянства. Побывав под “белой” и “красной” диктатурой, крестьяне всё-таки предпочли “красную”. И дело не в том, что “красные” были лучше , чем “белые”, жестокими были обе стороны, а дело в том, что “белые” отменяли” Декрет о земле. Поэтому, не смотря на крайности “военного коммунизма”, крестьяне рассчитывали, поддержав большевиков, восстановить своё хозяйство, так как у них оставалась бы земля. Но с переходом к мирному периоду политика “военного коммунизма” не была отменена. К этому времени возобладало мнение, что на базе этой политики и будет проходить мирное строительство. Между тем экономическая ситуация была чрезвычайной, её можно обозначить ёмким словом “разруха”. Особенно тяжёлым было положение города, где промышленное производство сократилось в 3-4 раза по сравнению с 1913 года. Резко сократилась социальная база большевизма. Недовольством была охвачена не только деревня, но и город. Начались волнения в армии. Главным требованием восстающих в Кронштадте моряков, как и крестьян в Тамбовской губернии, рабочих в Петрограде и других городах было требование смены экономической политики, создание многопартийного правительства, сокращение влияния большевиков в государстве.

Прочие статьи:

Сравнительный анализ результатов формирующего эксперимента
Для изучения результатов обучающего эксперимента использовались те же задания, что и в констатирующем эксперименте. Эффективность проведенной нами коррекционно-логопедической работы при исследовании результатов речевых особенностей детей с заиканием мы оценивали по следующей шкале: - полное вызд ...

Принципы логопедической работы. Направления и содержание логопедической работы
При разработке методических рекомендаций к проведению логопедической работы с детьми, имеющими ЗПР, мы учли последовательность формирования словообразования существительных, а также видов деятельности детей в онтогенезе, опирались на зоны актуального и ближайшего развития детей (по Л.С. Выготскому ...

Сущность, цели и задачи системы М. Монтессори
Главная цель педагогики Монтессори воспитание свободного и самостоятельного человека с чувством собственного достоинства. Принцип Монтессори - педагогики состоит в том, что ребенок творит себя сам, в собственной деятельности. Сознание ребенка впитывает все окружающее как губка. Образование ребенка ...

Меню сайта

• Главная
• Тест как объективное средство контроля
• Религиозное воспитание в семье
• Психологическая готовность ребёнка к школе
• Социализация и воспитание ребенка
• Виды и формы обучения
• Теория обучения
• Новая педагогика