Анализ результатов констатирующего эксперимента

В результате применения методики, разработанной Л.Ф. Тихомировой, мы получили следующие результаты исследования: в контрольной группе высокий уровень развития математических способностей имеет 1 человек, выше среднего -2 человека, средний уровень – 10 учащихся, уровень ниже среднего – 5 человек и низкий уровень развития математического мышления – 2 человека. В экспериментальной группе высокий уровень развития математических способностей имеют 3 человека, выше среднего – 8 человек, средний уровень – 5 учащихся, уровень ниже среднего – 3 человека и низкий уровень развития математического мышления – 1 человек.

Таблица 1. Результаты применения методики, разработанной Л.Ф. Тихомировой, в контрольной и экспериментальной группе

Представим полученные данные в виде диаграммы:

Рис. 19. Результаты применения методики, разработанной Л.Ф. Тихомировой, в контрольной и экспериментальной группе

Таким образом, в контрольной группе высокий уровень развития математических способностей имеет 5% человек, выше среднего – 10% человек, средний уровень – 50% учащихся, уровень ниже среднего – 25% человек и низкий уровень развития математического мышления – 10% человек. В экспериментальной группе высокий уровень развития математических способностей имеют 15% человек, выше среднего – 40% человек, средний уровень – 25% учащихся, уровень ниже среднего – 15% человек и низкий уровень развития математического мышления – 5% человек.

Явно видно, что в экспериментальной группе преобладает уровень развития математического мышления выше среднего, в то время как в контрольной – средний уровень развития математического мышления.

В результате выявления умения решать текстовые задачи мы получили следующие результаты: в контрольной группе в записи условия задачи допущено 10 ошибок (в 1 задаче – 4 ошибки и во 2 задаче – 6 ошибок), в решении задач – 10 ошибок (в 1 задаче – 4 ошибки и во 2 задаче – 6 ошибок), в наименовании – 6 ошибок (в 1 задаче – 3 ошибки и во 2 задаче – 3 ошибки), при записи ответа – 10 ошибок (в 1 задаче – 4 ошибки и во 2 задаче – 6 ошибок). В экспериментальной группе в записи условия задачи допущено 1 ошибка (в 1 задаче – 0 ошибок и во 2 задаче – 1 ошибка), в решении задач – 3 ошибки (в 1 задаче – 1 ошибка и во 2 задаче – 2 ошибки), в наименовании – 1 ошибка (в 1 задаче – 4 ошибка и во 2 задаче – 0 ошибок), при записи ответа – 2 ошибок (в 1 задаче – 1 ошибка и во 2 задаче – 1 ошибка).

Таблица 2. Результаты выявления умения решать текстовые задачи в контрольной и экспериментальной группе

Прочие статьи:

Понятия «сознательность учения» и «активность»
Сознательность учения – осознанное отношение к учению, реализуемое через осмысление собственных действий и их результатов в соответствии с цепями и мотивами учения. Сознательность учения характеризуется осознанием ответственности за учебные достижения, активностью и самостоятельностью при усвоении ...

Специфика принципов воспитания
Охарактеризуем вначале требования, предъявляемые к принципам воспитания:1. Обязательность. Принципы воспитания - это не совет не рекомендация; они требуют обязательного и полного воплощения в практику. Грубое и систематическое нарушение принципов, игнорирование их требований не просто снижают эфф ...

Сквернословие – энергия зла
Речь - это показатель ума. Сенека Телевидение, пресса и модная литература узаконили сквернословие. Воровские песни, воровской жаргон, словечки «уроды» пропитали наш зык, наступила эра тотальной жаргонизации. Интересные мысли высказал профессор, доктор технических наук, настоятель храма Рождеств ...

Меню сайта

• Главная
• Тест как объективное средство контроля
• Религиозное воспитание в семье
• Психологическая готовность ребёнка к школе
• Социализация и воспитание ребенка
• Виды и формы обучения
• Теория обучения
• Новая педагогика